El precio era bueno y el dinero se fue igual

Esta web tiene una cosa que casi ninguna de su sector tiene: el historial entero de cada tipster se descarga en un clic, en CSV y en JSON, gratis y sin registro. Todos los picks, ganados y perdidos, con la cuota que el mercado tenía en el segundo en que se publicaron, la de cierre, el dinero que el libro admitía a ese precio y la huella del registro público.

Este artículo es lo que sale de descargarse los 29 ficheros y sumarlos: 3 456 picks, de los que 3 398 están liquidados, repartidos en 27 perfiles con historial, entre el 27 de julio y el 12 de septiembre de 2026. Puedes rehacer cada número de aquí abajo sin pedirnos permiso y sin creernos.

La web gana un 5.18 %. La mitad de esa frase sobra

Ese es el yield del conjunto: 3 398 apuestas liquidadas, +382.9 unidades. Ahora pártelo por la cuota a la que se selló cada pick.

Agrupado: por debajo de 3.00 hay 2 613 picks a +8.66 %, que son +546.6 unidades. De 3.00 para arriba hay 785 picks a −15.10 %, que son −163.7.

Todo lo que esta plataforma ha ganado se ganó por debajo de cuota 3. Por encima devolvió 164 unidades.

La explicación cómoda, y por qué no se sostiene

La lectura fácil es que ahí arriba se apostó peor: que ir a por cuotas gordas es cazar humo y que los precios que cogieron eran malos.

El precio de cierre dice que no.

El CLV compara la cuota sellada con la que tenía ese mismo mercado justo antes de empezar el partido: es la forma estándar de saber si compraste bien, independientemente de cómo acabara la apuesta. En el tramo de 3.00 a 5.00 el CLV medio es +0.22 %. En el de 1.80 a 2.20, donde se gana el dinero, es +0.06 %.

Compraron igual de bien arriba que abajo. Medido en los 2 753 picks que tienen precio de cierre capturado.

Lo que pasó, dicho en un número

El precio implicaba 196 aciertos de esos 785 —194 si le descuentas el margen del mercado, que en estos picks es del 1.03 %—. Cayeron 171.

Faltan veinticuatro.

A la cuota media (4.87) y al stake medio (1.37 u) de los que se fallaron, esos veinticuatro aciertos valen unas 160 unidades. El agujero entero es de 163.7. No hay nada más que explicar: no es que compraran mal, es que no entraron.

Debajo de 3.00 pasó exactamente lo contrario. El precio, limpio de margen, esperaba 1 300 aciertos y cayeron 1 343: cuarenta y tres de más.

¿Entonces es mala suerte?

En parte sí, y aquí está el margen, porque publicarlo sin él sería hacer lo mismo que denunciamos.

El −15.10 % de la cuota alta viene con un intervalo de confianza del 95 % que va de −28.7 % a −1.5 %. Es negativo, pero por poco: 785 picks a cuota media 4.67 son una muestra mucho más pequeña de lo que parece, porque a esos precios cada resultado suelto pesa el triple. El +8.66 % de abajo va de +3.6 % a +13.7 %, y ese sí está lejos de cero.

Lo que no es, es cosa de uno:

• De los nueve perfiles con al menos 20 picks a cada lado de la raya, ocho rinden mejor por debajo de 3.00.
• Quitando a los tres que más restan arriba, los 503 picks que quedan siguen en −7.99 %.

La pista falsa que nos gustaba más

Cada pick de esta web guarda algo que casi nadie publica: cuánto dinero admitía el mercado a esa cuota en el instante de sellarla. Con eso se puede partir el historial de otra manera.

• Picks donde el mercado aceptaba 500 € o más: 2 042 picks, +7.43 %.
• Picks donde aceptaba menos de 500 €: 1 099 picks, +0.48 %.

Suena redondísimo: el dinero está donde de verdad te lo cogen. Estuvimos a punto de titular con eso.

No se sostiene. La cuota media de los picks finos es 3.23 y la de los profundos 2.40 —o sea que los mercados finos son, sobre todo, mercados de cuota alta—. Comparando dentro del mismo tramo de precio, la diferencia casi desaparece: entre 1.00 y 1.80 el fino da +8.06 % y el profundo +9.35 %; entre 2.20 y 3.00, +6.21 % y +6.54 %.

La liquidez sigue importando, pero por lo que ya contamos en Llegar el primero no vale lo que crees: es un problema de poder ejecutar la apuesta, no de que el pronóstico sea peor.

Qué hacer con esto si estás eligiendo a quién seguir

Mira el reparto de cuotas antes que el yield.

En esta misma web, atc publica el 74.5 % de sus picks a cuota 3 o más; jota, el 0.4 %. Sus yields no son la misma clase de afirmación aunque se escriban con el mismo símbolo: uno necesita varias veces más historial que el otro para significar algo, y el número no lo avisa.

No hace falta creernos. En cada perfil está el botón de descargar el historial completo, y la cuota es la séptima columna del fichero.

Lo que este artículo no dice

• No dice «no apuestes a cuota alta». Dice que a cuota alta hacen falta muchos más picks antes de que el número signifique algo. Con 785, el intervalo va de −28.7 % a −1.5 %: dentro de un año esta misma cuenta valdrá mucho más que hoy.
• No dice que estos tipsters sean malos arriba. La línea de cierre dice que compraron bien. Dice que comprar bien y ganar dinero no son lo mismo, que es justo lo que ya vimos en Diez le ganaron al mercado en agosto. Seis ganaron dinero.
• El CLV solo se mide donde hubo precio de cierre: 2 753 de los 3 398. El dinero admitido, en 3 141.
• Es una plataforma, mes y medio y 27 perfiles, con el ganador del partido dominando la muestra de cuota alta (740 de los 785) y con el fútbol y el tenis por encima de todo lo demás. No es «el mercado», es esta casa.
• Las cifras son del 13 de septiembre de 2026 y se quedan aquí congeladas. La web las recalcula en vivo; este texto no.